一、什么是CLI

CLI，全称：Command Line Interface，命令行界面；

比如：
视频转音频

ffmpeg -i input.mp4 -q:a 0 -map a output.mp3

搜索文件

grep -r "AI" ./视频

调整图片大小

magick input.jpg -resize 800x600 output.jpg

二、CLI工具的优势

1、Token消耗小

一个MCP Server会加载包含在其中的所有工具，这些工具包括名称、描述、入参格式等等；会消耗大量的Token；

CLI的命令，就只有几行命令，相比较起来，几乎可以忽略不计；

2、执行效率高

假如现在有这样一个任务：在某个文件夹中，把所有横板照片（宽大于高的照片），找出来加上专属水印，然后上传到服务器上；

MCP模式

这里每调用工具一次，就需要与大模型交互一次，效率自然没那么高；

CLI模式

调用“Bash”工具，命令内容：

exiftool -if '$ImageWidth > $ImageHeight' -p '$FileName' . | \
xargs -I {} magick {} -draw 'image over 0,0 0,0 watermark.png' \
-format png output/{}.png && \
scp output/*.png user@myserver.com:/var/www/photos/

为什么可以做到这一点了；

Unix设计哲学：
每个工具只做一件事，但做到极致；
工具与工具之间可以自由组合，像搭积木一样拼出任意复杂的流程；

有聪明的小伙伴就要问了：那么我可不可以将读取目录、读取图片信息、图像处理、上传做成一个MCP工具，是不是可以达到和CLI工具一样的效果呢？理论上当然可以；
但是如果需求稍微一变，比如说：筛选出分辨率为4K的图片，那么MCP工具就需要重新开发；而CLI工具只需要加几行命令，改几个参数即可实现，灵活性是MCP工具难以复刻的；

三、MCP工具的优势

1、更可控

将上面的加水印功能来对比；

CLI：

xargs -I {} magick {} -draw 'image over 0,0 0,0 watermark.png' \
-format png output/{}.png && \

对这个命令来说，如果图片名是：Mark’s Photo.png，那么这个单引号就会破坏命令本身的引号结构；

这种问题在CLI中是很常见的；命令越复杂，出错的概率越高，人很难察觉；

MCP:

{
  "tool": "add_watermark",
  "input": {
    "file": "Mark's Photo.png",
    "watermark": "watermark.png"
  }
}

文件名会老老实实的躺在JSON字段中，不会影响工具的正常功能使用，因为JSON有着自己的转义规则，参数的边界也是清晰的；

2、更安全

CLI工具的Bash命令，由大模型给出，万一其中包含一些危险的命令，如：

rm -rf *

那么就有可能导致文件被误删，有可能它只是想删除临时文件，或者你在错误的地方执行了该命令等情况；

总的来说：CLI工具，效率高、省Token，适用于个人领域；
MCP工具，安全，可控，适用于企业/云端场景；